JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MANENTE LIVIA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Los actores reclamaron el resarcimiento de sus depósitos bancarios afectados por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema modificó la sentencia de la Cámara y fijó la forma de determinar el crédito de los actores, remitiendo a los precedentes Massa y Rodríguez, Ramona.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 974. XLV. REX
Pesificacion Depositos bancarios Ley 25.561 Decreto 214/02 Amparo Desafectacion de depositos Resarcimiento Credito bancario Costas por su orden Doctrina massa

¿Quién es el actor?

Livia Manente y María Castellano.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN), en el marco de la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener el resarcimiento de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos (pesificación).

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia apelada con los alcances de los precedentes "Massa" y "Rodríguez, Ramona", con costas por su orden por lo novedoso y complejo de las cuestiones. Se devolvieron los autos al tribunal de origen para determinar el crédito de la parte actora conforme a esas pautas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación a los depósitos bancarios que no han sido desafectados por los actores, los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad. El juez Fayt comparte tal criterio, y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en su voto en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

"En lo referente a los depósitos bancarios que han sido desafectados con anterioridad a que se promoviera la acción de amparo, y teniendo en cuenta las circunstancias que se presentan en autos, los jueces Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos se remiten. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa. Por su parte, la jueza Highton de Nolasco se remite, en lo pertinente, a sus fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.