JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RONCALES MARIO VICTOR c/ PEN-LEY 25561-DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16.986

El actor Mario Víctor Roncales promovió amparo contra el PEN y las normas de pesificación (ley 25.561, dec. 1570/01 y 214/02) por la conversión a pesos de su depósito en dólares. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho del actor al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 1656. XLI. REX
Pesificacion Deposito bancario en dolares Ley 25.561 Decreto 214/02 Amparo Cer Intereses Reintegro de depositos Precedente massa Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Mario Víctor Roncales.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), en el marco de las leyes y decretos de pesificación (ley 25.561, dec. 1570/01 y 214/02), y la entidad bancaria depositaria (Banco de la Nación Argentina), con intervención del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por la conversión a pesos de un depósito bancario constituido en dólares, mediante amparo (ley 16.986).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció al actor el derecho a obtener el reintegro de su depósito en dólares convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta efectuados en el pleito y en cumplimiento de medidas cautelares. Quedan excluidos los supuestos de extinción de la obligación por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Las costas de esta instancia se distribuyen por su orden; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal expresa que las cuestiones son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos remite en razón de brevedad: "Las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos corresponde remitir 'en lo pertinente' en razón de brevedad." El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La liquidación del derecho aplica los parámetros fijados en "Massa" y el modo de imputación de pagos a cuenta indicado en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680).

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.