JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PEREYRA JULIO RAUL c/ ANSES s/RHE POR REX DE APELACION DENEGADO

La Corte Suprema declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por la actora en un reclamo contra la ANSeS por la movilidad de su haber previsional. El Tribunal revocó la sentencia apelada aplicando el precedente Sánchez (Fallos: 328:1602 y 2833), mientras que el planteo sobre costas fue resuelto en contra de la actora conforme al precedente Flagello.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 1735. XLI. RHE
Movilidad previsional Ley 18.037 Ley 23.928 Convertibilidad Haber previsional Anses Recurso extraordinario Precedente sanchez Costas Inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Julio Raúl Pereyra.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo sobre la movilidad del haber previsional, cuestionando la aplicación de la ley 23.928 de convertibilidad frente a la ley 18.037, y reclamo sobre costas.

¿Qué se resolvió?

Declarar parcialmente admisible el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada de acuerdo al precedente "Sánchez". Notifíquese, agréguese la queja al principal y, oportunamente, devuélvase.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las objeciones del titular referentes a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guardan sustancial analogía con las examinadas por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

"Que el planteo del actor sobre las costas ha sido resuelto en contra de sus pretensiones por esta Corte en la causa 'Flagello' (Fallos: 331:1873) votos concurrentes y disidencias, a cuyas consideraciones corresponde remitirse por razón de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • FlagelloCSJN · Fallos 331:1873

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.