JurisprudenciaARG
BOTTA LILIANA MABEL c/ ENA Y OTROS s/AMPARO LEY 16986
La Corte Suprema declaró formalmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y revocó la sentencia apelada en el amparo Botta, Liliana Mabel c/ ENA y otros, por considerar que la cuestión sobre la validez constitucional del art. 6° de la ley 25.798 es sustancialmente análoga a la resuelta en la causa BankBoston. Las costas se impusieron en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Liliana Mabel Botta.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (ENA) y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo (ley 16.986) vinculado a la validez constitucional del art. 6° de la ley 25.798.
¿Qué se resolvió?
Se declaró formalmente procedente el recurso extraordinario del codemandado, se revocó la sentencia apelada y las costas de la instancia se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas en la presente causa vinculadas con la validez constitucional del art. 6° de la ley 25.798, resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las examinadas por el Tribunal en la causa 'BankBoston' (Fallos: 332:373), a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad." Asimismo: "Las costas de esta instancia se imponen en el orden causado atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.798art. 6 · Sistema de refinanciacion hipotecaria
- Ley 16.986Amparo
Fallos que cita
- BankBostonCSJN · Fallos 332:373
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.