JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CASTAGNO DOLLY ESTHER c/ EN (PEN Y MEN) BCRA BCO. SOCIETE GENERALE S.A. BCO. SUQUIA S.A. (HOY NVO. BCO. SUQUIA S.A.) Y BCO. ROELA S.A. s/AMPARO

La Corte Suprema revocó las sentencias que habían hecho lugar a los amparos de ahorristas contra el Estado Nacional y los bancos por la pesificación de depósitos y rechazó las demandas. Las costas se impusieron por su orden por la complejidad de la cuestión debatida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 262. XLVII. REX
Amparo Pesificacion Depositos bancarios Moneda extranjera Emergencia economica Conversion a pesos Ahorristas Banco central Recurso extraordinario Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Dolly Esther Castagno, María Cristina Gualda y Víctor Munir Sahar (ahorristas y amparistas en las causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN y Ministerio de Economía), Banco Central de la República Argentina, Banco Societé Generale S.A., Banco Suquía S.A. (hoy Nuevo Banco Suquía S.A.) y Banco Roela S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de amparo vinculado a la conversión a pesos y el reajuste de depósitos bancarios en moneda extranjera dispuesta por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

declarar procedentes los recursos extraordinarios, revocar las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y rechazar las demandas en los términos expuestos. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de los precedentes "Velo de Ipola" (CSJN, sentencia del 25/08/2009, V.247.XLIII) y "Ramos" (considerandos 5° y 6°, Fallos: 331:2316), en lo pertinente. La sentencia no desarrolla fundamentos autónomos adicionales; su decisión se apoya en la doctrina sentada en dichos precedentes sobre la pesificación de depósitos.

Fallos que cita

  • Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
  • RamosCSJN · Fallos 331:2316

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.