JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS c/ MALUCAMA COMERCIAL S.A. s/EJECUCION FISCAL

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos en ejecuciones fiscales promovidas por la AFIP-DGI contra distintos contribuyentes y confirmó parcialmente las sentencias apeladas, remitiéndose por razones de brevedad al criterio fijado en el precedente Intercorp S.R.L. (Fallos: 333:935). Los jueces Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay se remitieron a sus disidencias en dicho precedente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 233. XLVII. REX
Ejecucion fiscal Afip-dgi Recurso extraordinario Deuda tributaria Precedente intercorp Fallos 333:935 Confirmacion parcial Costas por su orden Criterio de la corte.

¿Quién es el actor?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP-DGI).

¿A quién se demanda?

Malucama Comercial S.A., Cani Corporación Argentina de Negocios Internacionales S.A., Oscar Claudino Boglione, Las Higuerillas S.R.L., Jorge Gustavo Mayer, Cooperativa Agropecuaria "La Federación" Limitada y Dante Omar Coria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de deudas tributarias mediante ejecución fiscal.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó parcialmente las sentencias apeladas, con los alcances y la salvedad indicados en el precedente "Intercorp S.R.L." (Fallos: 333:935). Las costas se impusieron por su orden, en atención a la complejidad de la cuestión y a la forma en que se resolvió. Se devolvieron los autos al tribunal a quo para que proceda de acuerdo con lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones de "Administración Federal de Ingresos Públicos c/ Intercorp S.R.L. s/ ejecución fiscal" (Fallos: 333:935), por resultar aplicable el criterio allí establecido. Los jueces Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay se remitieron a sus respectivas disidencias emitidas en ese fallo, por lo que su postura no constituye la decisión del tribunal en este caso.

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.