JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GONZALEZ ANIBAL FERNANDO c/ ESTADO NACIONAL EJERCITO ARGENTINO s/ACCIDENTE EN EL AMBITO MILITAR Y FZAS. DE SEG

La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó la demanda de daños y perjuicios de un militar contra el Estado Nacional por un accidente en el ámbito castrense. La mayoría remitió a los fundamentos de precedentes análogos, mientras que dos ministros votaron por dejar sin efecto la sentencia y reenviar la causa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 465. XLVI. REX
Responsabilidad del estado Accidente en el ambito militar Fuerzas de seguridad Danos y perjuicios Recurso extraordinario Ejercito argentino Precedente aragon Confirmacion de sentencia Disidencia Corte suprema

¿Quién es el actor?

Aníbal Fernando González.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido en el ámbito militar y de fuerzas de seguridad.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se confirma la sentencia apelada, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en este juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en las causas 'Aragón' (Fallos: 330:5205) y L.377.XLI. 'Leston, Juan Carlos c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior – Policía Federal Argentina s/ daños y perjuicios', sentencia del 18 de diciembre de 2007, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse —en lo pertinente— en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que las cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal resultan sustancialmente análogas a las que fueron resueltas en las causas 'Aragón, Raúl Enrique c/ M° del Interior – Gendarmería Nacional s/ daños y perjuicios' (Fallos: 330:5205), L.377.XLI. 'Leston…' (sentencia del 18 de diciembre de 2007) y 'Correa, Darío Alberto c/ Estado Nac. Minist. del Interior' (Fallos: 330:2521, disidencia de los jueces Lorenzetti y Zaffaroni), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado en el precedente 'Aragón' (disidencia de los jueces Highton de Nolasco y Zaffaroni - Fallos: 330:5205), a cuyos fundamentos corresponde remitir."

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.