JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FREYTES DE PIANTANIDA MARGARITA ADELA Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por BBVA Banco Francés S.A., revocó la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba y rechazó la demanda de los actores por acción declarativa de certeza, aplicando el criterio fijado en los precedentes Velo de Ipola y Ramos sobre reclamos de ahorristas por medidas de emergencia económica.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 204. XLVII. REX
Accion declarativa de certeza Depositos bancarios Emergencia economica Corralito Pesificacion Recurso extraordinario Remision a precedentes Velo de ipola Ramos Bbva banco frances

¿Quién es el actor?

Margarita Adela Freytes de Piantanida, Ana Silvia Piantanida y Julio Marcelo Piantanida.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de certeza (acción declarativa) en la que los actores pretendían que se les reconociera el derecho a la restitución de depósitos bancarios en las condiciones pactadas, frente a las medidas de emergencia económica dispuestas por el Estado.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios y rechazó la demanda, con costas por su orden en atención a la complejidad de la cuestión y a las particularidades de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia es escueta y remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de los precedentes citados. Textualmente expresa: "Que resulta aplicable a las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal al decidir las causas V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, y 'Ramos' —considerandos 5° y 6°— (Fallos: 331:2316) a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." No hay votos en disidencia; el fallo fue unánime.

Fallos que cita

  • Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
  • RamosCSJN · Fallos 331:2316

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.