SCHLIESINGER GUNTER RUDOLF Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Gunter Rudolf Schliesinger y otro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional), en el marco de la ley 25.561 y sus decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo tendiente a obtener la restitución de depósitos bancarios afectados por la pesificación y las consecuencias económicas de dicha normativa.

¿Qué se resolvió?

Respecto de los depósitos no desafectados por el actor, la mayoría aplicó el criterio de "Massa" y "Kujarchuk", remitiéndose el juez Fayt a su voto en "Piriz". Respecto de los depósitos desafectados antes de la acción de amparo, se aplicó la doctrina de "Rodríguez, Ramona", con remisiones a "Cabrera" por parte de la jueza Highton de Nolasco. Se modificó la sentencia apelada en los términos señalados, con costas por su orden y reenvío al tribunal de origen para la determinación del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo no desarrolla argumentación propia sino que se remite a precedentes de la Corte, por razones de brevedad, en los que se establecen las pautas para la cuantificación del crédito de los depositantes. Textualmente: "los jueces Lorenzetti, Higthon de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en las causas 'Massa' (Fallos: 329:5913) y 'Kujarchuk' (Fallos: 330:3680), precedentes a los que se remiten por razones de brevedad". Y: "los jueces Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901) a cuyos fundamentos se remiten". Las costas se impusieron por su orden "en atención a la complejidad de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)".