Doldan, Elsa Ramona c/ Empresa de Transporte Pedro de Mendoza y otro s/daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Elsa Ramona Doldan.

¿A quién se demanda?

Empresa de Transportes Pedro de Mendoza y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

se admitió el recurso extraordinario, se revocó la decisión apelada y se declaró que la franquicia contractual es oponible al tercero damnificado, por lo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites del contrato de seguro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remitió a los precedentes "Nieto", "Villarreal", "Cuello", "Obarrio" y "Gauna" (Fallos 329:3054 y 3488; 331:379; 330:3483), y al voto del juez Lorenzetti en la causa "Nieto, Nicolasa del Valle c/ La Cabaña S.A." (fallada el 6 de septiembre de 2011). Textualmente: "Que los agravios de la aseguradora recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en los precedentes..." y "se admite que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 17.418)."