JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Chistoni, Armando Sabino y otro c/ PEN s/amparo

Los ahorristas actores promovieron amparo contra el Estado Nacional y la entidad bancaria por la pesificación de sus depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos conforme a los criterios del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 476. XLVIII. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Corralito bancario Cer Intereses Amparo Derecho de propiedad Precedente massa Reintegro de depositos

¿Quién es el actor?

Armando Sabino Chistoni y otro; Sandra Matilde Paillard y otro; Cristóbal Olmedo Renteira Torres.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la pesificación de depósitos bancarios en dólares dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a pesos a la relación de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, con imputación de pagos previos y cautelares, con exclusión de los supuestos de extinción de la obligación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en el precedente 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." El juez Fayt se remitió a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado "en atención a los fundamentos del precedente al que se remite; y respecto de las irrogadas en las anteriores instancias se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el a quo, en razón de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas."

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 08/08/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680
  • PaillardCSJN
  • Renteira TorresCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.