JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Fornes, Causa Enrique Jose y otro c/ Pen Ley 25561 Dto 1570/01 214/02 s/amparo ley 16986

La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas en el marco de múltiples amparos contra el corralito bancario. Declaró el derecho de los depositantes a obtener el reintegro de sus dólares convertidos a pesos a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER e intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 210. XLVIII. REX
Amparo Corralito bancario Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos en dolares Pesificacion Cer Reintegro de depositos Precedente massa.

¿Quién es el actor?

Enrique José Fornes Causa y otros depositantes (y los actores de las demás causas acumuladas: Banci, Hsieh, Fariña, Rull, Perozziello, Zenarruza, Curei, Frangella, Gamba, Paterno y Dresti).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y las entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparos promovidos contra la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios 1570/01 y 214/02 ("corralito"), reclamando la restitución de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció a los actores el derecho a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta y las sumas entregadas por cautelares. El reconocimiento queda limitado por lo decidido por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación de los fondos a fines específicos normativamente previstos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite sustancialmente a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por considerar que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). No se transcriben considerandos propios adicionales, por tratarse de una remisión en razón de brevedad.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.