JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Salamone, Vicente Norberto c/ PEN Ley 25561 dto 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25561

La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara en el amparo promovido contra la Ley 25.561 y reconoció al depositante el derecho a recuperar sus depósitos en dólares convertidos a pesos a $ 1,40 por dólar, ajustados por CER e intereses del 4% anual. El tribunal resolvió siguiendo los fundamentos del precedente Massa y fijó el alcance del reintegro, con exclusión de los depósitos ya canjeados por bonos o aplicados a fines específicos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 76. XLIX. REX
Pesificacion Depositos bancarios en dolares Ley 25.561 Amparo Corralito Precedente massa Cer Intereses Reintegro de depositos Banco central.

¿Quién es el actor?

Vicente Norberto Salamone.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, Decreto 1570/01 y 214/02), con intervención del Banco Central de la República Argentina, el Estado Nacional y el Banco de la Nación Argentina como recurrentes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la pesificación de depósitos bancarios en dólares dispuesta por la Ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se deja sin efecto la sentencia apelada. En virtud de "Massa", se reconoce al actor el derecho a obtener el reintegro de sus depósitos convertidos a $ 1,40 por dólar, ajustados por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado durante el pleito y lo entregado por medidas cautelares. El reconocimiento queda sujeto al límite pecuniario fijado por la cámara y excluye los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones de "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt se remite a sus consideraciones en "Piriz" (Fallos: 330:331). No se transcriben argumentos propios adicionales en el fallo.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.