JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Lobato, Jorge Manuel y otro c/ PEN dto 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25561

Los depositantes de dólares en el sistema bancario promovieron amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional por la conversión a pesos de sus depósitos dispuesta por el decreto 1570/01. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho de la actora a recuperar su depósito a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 111. XLIX. REX
Corralito Pesificacion Depositos en dolares Decreto 1570/01 Ley 25.561 Amparo Cer Intereses Precedente massa Emergencia economica

¿Quién es el actor?

Jorge Manuel Lobato y Viviana Ferraro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (decreto 1570/01), con intervención del Banco de la Provincia de Buenos Aires y del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares convertidos a pesos por el decreto 1570/01 (amparo ley 25.561).

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas. Se excluyen los supuestos de canje por bonos o de aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado y de las anteriores como fueron resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en el precedente 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." "El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)." El reconocimiento del derecho "lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles." Las costas se distribuyen "en el orden causado en atención a los fundamentos del precedente al que se remite", en razón de "la excepcional situación suscitada en esta clase de causas."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.