YSUR ENERGIA ARGENTINA S.R.L. c/ NEUQUEN, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Apache Energía Argentina S.R.L., titular de permisos de exploración y concesiones de explotación de hidrocarburos en la Provincia del Neuquén.

¿A quién se demanda?

Provincia del Neuquén (la demanda también se dirigió contra el Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 95 de la Constitución provincial, de la ley 2453 (en particular su artículo 62), de su decreto reglamentario 3124/2004, y del último párrafo del artículo 2° de la resolución 188/93 de la Secretaría de Energía, en cuanto se interpretara con el alcance dado por la nota de la Provincia n° 80/2007. Se cuestionaba el criterio que incluía en la producción computable para regalías el gas utilizado para las necesidades propias de la exploración y explotación, por violación de la ley 17.319, el decreto 1671/69, la resolución 188/93 y los artículos 17, 19, 31, 75 incisos 12, 18, 19 y 124 de la Constitución Nacional.

¿Qué se resolvió?

La Provincia se allanó a la demanda invocando el artículo 307 del CPCCN y la doctrina del precedente "Chevron San Jorge SRL c/ Neuquén" (Fallos: 334:1162). La Corte, sin más trámite, hizo lugar a la demanda y declaró la improcedencia de la pretensión fiscal de percibir las diferencias de regalías vinculadas al "Acuerdo Transaccional" del 17 de marzo de 2009 (aprobado por decreto local 647/2009) y al "Acta Complementaria" del 30 de noviembre de 2009, respecto de los volúmenes de gas consumidos íntegramente en la exploración y explotación del yacimiento o transformados en energía eléctrica utilizada internamente en esos procesos.

Costas: Se rechazó la exención de costas pedida por la demandada, por haber sido su ilegítimo actuar el que originó el proceso; no obstante, en mérito a la conformidad de la actora, las costas se impusieron en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En esa valoración, en la que es necesario atender al orden legal establecido (artículo 31, Constitución Nacional), cabe tener en cuenta lo resuelto por la Corte en la sentencia dictada en la causa a la que se ha hecho referencia en el resultando III precedente, a cuyas consideraciones se debe remitir en razón de brevedad."

"No se debe admitir el pedido de exención de costas formulado por la provincia demandada, toda vez que no se configura la situación prevista en el artículo 70 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ya que fue su ilegítimo actuar el que dio lugar a la promoción de este proceso, tal como se puso de resalto en el precedente citado; en el que, a su vez, se establecieron las costas a su cargo por el principio objetivo de la derrota."

¿Cómo votaron los jueces?

"en mérito a la conformidad dada por la actora en la presentación de fs. 720/721, las costas se impondrán en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, de la ley adjetiva)."