JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RUILOBA, MARTHA ESTANISLADA c/ PEN LEY 25.561 DTOS 1570/01-214/02 s/AMPARO LEY 16.986

Ruiloba promovió amparo contra el PEN y el Banco por la conversión a pesos de sus depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho de la actora al reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, siguiendo el precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 000931/2014/CS001
Ley 25.561 Pesificacion Depositos en dolares Amparo Cer Intereses Reintegro de depositos Precedente massa Corralito Banco de la nacion argentina

¿Quién es el actor?

Martha Estanislada Ruiloba.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN), Banco de la Nación Argentina, Banco Central de la República Argentina y, como parte recurrente, el Banco Hipotecario (Bartkboston según la carátula de los recursos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares convertidos a pesos por la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, mediante acción de amparo (ley 16.986).

Resolución: se declaran procedentes los recursos extraordinarios, se deja sin efecto la sentencia apelada y se reconoce el derecho de la actora a obtener el reintegro de sus depósitos a razón de $1,40 por dólar, ajustados por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de pagos parciales y excluyendo los supuestos en que los depósitos se extinguieron por canje a bonos o por aplicación a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas en "Piriz" (Fallos: 330:331). La liquidación del reintegro sigue el modo indicado en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.