KENAR MARIA ELSA C/ CORONA NESTOR RAUL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)

¿Quién es el actor?

María Elsa Kenar.

¿A quién se demanda?

Sebastián Salguero (conductor y guardián de la camioneta Ford Ranger dominio IGL 867), Néstor Raúl Corona (excluido por falta de legitimación pasiva en primera instancia) y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, en su carácter de citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de los daños al rodado Volkswagen Saveiro dominio NNN 246, desvalorización venal, privación de uso y reintegro de gastos, derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 27/09/2015.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la responsabilidad objetiva de Salguero y las partidas por reparación, privación de uso y desvalorización venal. Modificó el reintegro de gastos, reduciéndolo de $5.900 a $3.300, por no acreditarse la relación causal del flete. Dispuso que sobre la privación de uso se apliquen intereses a tasa pura del 6% anual desde el hecho hasta la sentencia de primera instancia y, desde allí, tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires a treinta días. Impuso las costas de alzada en un 20% a la actora y 80% a los recurrentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...encuentro que tales embates no logran desvirtuar la conclusión alcanzada en la instancia de origen (art. 384 CPCC)." La negativa genérica de los demandados resultó contradictoria con el informe de dominio, que vinculaba a Salguero con la camioneta desde 2014, con las fotografías de los vehículos dañados y con el testimonio del testigo presencial Matías Gismondi, quien identificó la Ford Ranger y la Saveiro blanca tras el impacto.

"...la pericia mecánica aporta un elemento adicional de corroboración", al verificar que los daños de la Saveiro (de atrás hacia adelante) y de la Ford Ranger (de adelante hacia atrás) eran compatibles con una colisión por alcance.

Bajo el régimen objetivo de los arts. 1757, 1758 y 1769 del CCyC, correspondía a los demandados acreditar una causa ajena, lo que no se produjo.

Sobre la privación de uso: "Tratándose de un vehículo destinado al uso particular, la Corte Federal ha resuelto que su sola privación produce por sí misma una pérdida susceptible de apreciación pecuniaria", sin requerir prueba específica de cada erogación.

Sobre el reintegro de gastos: el gasto notarial de $3.300 quedó acreditado por el acta notarial de certificación de fotografías, mientras que el flete de $2.600 carecía de explicación de su finalidad y relación causal, y el único respaldo era una copia simple desconocida por la contraparte.

Sobre intereses: para los rubros cuantificados a valores históricos se mantuvo el régimen de primera instancia, por no haberse desarrollado crítica suficiente frente a la doctrina de la SCBA en "Barrios" (C. 124.096, 17-IV-2024), que contempla la realidad inflacionaria. Para la privación de uso, cuantificada a valores actuales, correspondió la tasa pura de "Vera" y "Nidera".