SERVICIOS Y PRODUCTOS PARA BEBIDAS REFRESCANTES SRL C/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL SAN MARTIN DIRECCION DE DEFENSA DEL CONS S/ PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD - ( EXP. ADM. Nº 4051-1653-D-2019. (DENUNCIANTE SR. REY)-OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

Servicios y Productos para Bebidas Refrescantes S.R.L., empresa que elabora y vende concentrados o bases de bebidas a embotelladoras del sistema Coca Cola.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín, Dirección de Defensa del Consumidor.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la Resolución N° 00009/2020 (expediente administrativo 4051-1653-D-2019) en cuanto impuso a la actora una multa de $100.000 por infracción al art. 5 de la Ley 24.240 y la publicación de la parte dispositiva a su costa.

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar a la apelación, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó la demanda, y declaró la nulidad de la sanción respecto de Servicios y Productos para Bebidas Refrescantes S.R.L., con alcance subjetivo limitado a ella. Rechazó la apelación de Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. y confirmó la sentencia en lo que a ella concernía. Impuso costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la relación de consumo, la Cámara sostuvo: "Quien elabora y vende un insumo industrial a otra empresa, para que esta lo transforme e incorpore a un producto que recién entonces se ofrece al público, no contrata con un consumidor." Y agregó: "Integración económica y relación de consumo son categorías distintas, y sólo la segunda determina quién es proveedor a los fines de la Ley 24.240."

Sobre la solidaridad del art. 40 de la Ley 24.240: "El planteo pretende suplir por la vía de la solidaridad la relación de consumo ausente, y confunde para ello dos institutos que la ley mantiene separados." Y: "No existe, ni podría existir, solidaridad en la comisión de una infracción: la solidaridad es un modo de estructurar obligaciones patrimoniales, no un título para extender una pena."

Sobre la situación de Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A.: "A diferencia de lo que ocurre con Servicios y Productos para Bebidas Refrescantes S.R.L., la recurrente es la firma que elabora, embotella y comercializa el producto... de modo que reviste la calidad de proveedora en los términos del art. 2 de la Ley 24.240 e integra la relación de consumo con el denunciante."

Sobre la carga probatoria respecto del defecto, la Cámara concluyó que la recurrente "debía acreditar que el defecto obedeció a una causa ajena a su actividad. No lo hizo."