BENITEZ RIQUELME RAMON C/ MARCHESE ARIEL S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

Demandante (Actor): Ramón Benítez Riquelme.

¿A quién se demanda?

Ariel Marchese.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios por incumplimiento contractual (contrato de obra). Reclamo de saldo del precio de la obra como daño emergente, con intereses; el actor también reclamó lucro cesante y daño moral, que fueron rechazados en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

el juzgado hizo lugar a la demanda y condenó al demandado a abonar $460.000 en concepto de saldo del precio de la obra, con más intereses. Rechazó los rubros de lucro cesante y daño moral. Impuso las costas al demandado vencido.

¿Qué se resolvió?

confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, impuso las costas de Alzada al demandado vencido y difirió la regulación de honorarios para la instancia de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Precio de la obra: "...corresponde tener por acreditado, a los fines de resolver los agravios, que el precio global convenido fue de $44.300, conforme al presupuesto de fs. 51. Tratándose de un precio fijado por las partes en ejercicio de la autonomía de la voluntad, debe estarse a lo acordado, lo que constituye para ellas una regla obligatoria en los términos del art. 1197 del Código Civil, vigente al tiempo de la contratación." El presupuesto fue reconocido como de puño y letra del actor según la pericia caligráfica, que no fue impugnada por las partes.

Prueba del pago: "quien alega haber efectuado los pagos a fin de cancelar su deuda carga con la obligación procesal de acreditar dicha extinción, debiendo la prueba ser particularmente rigurosa, toda vez que la duda juega en su contra." Respecto de los asientos del cuaderno de obra: "la autenticidad de las cuatro firmas atribuidas a Benítez Riquelme en el cuaderno de obra de fs. 46 no basta, por sí sola, para otorgar a las anotaciones que las acompañan eficacia de recibos cancelatorios." Los testimonios tampoco permitieron establecer con certeza el concepto ni la imputación de las entregas de dinero.

Conclusión sobre el saldo: "solo se encuentra acreditado el pago de $14.500 reconocido por el actor", lo que deja un saldo nominal de $29.800 cuya cancelación no fue demostrada, confirmándose el incumplimiento del demandado.

Monto de la condena: el Tribunal señaló que, aun cuando la estimación a valores actuales del saldo superaría los $460.000, corresponde confirmar dicho monto por aplicación de la prohibición de la reformatio in pejus, dado que sólo apeló el demandado. "...atendiendo a la prohibición de la reformatio in pejus, al haber recurrido la condena únicamente el demandado, corresponde confirmar el monto fijado en la instancia de origen."

Marco normativo: por haberse celebrado el contrato y tornado exigible la obligación con anterioridad al 1° de agosto de 2015, el asunto se rige por el Código Civil derogado (art. 7 del Código Civil y Comercial).