BAZAR MARIA ESTHER c/ EXPRESO SAN ISIDRO SATCIFI (LINEA 168) s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

María Esther Bazar.

¿A quién se demanda?

Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I. (Línea 168).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

Citada en garantía: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, que interpuso el recurso extraordinario.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia pactada en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado. En consecuencia, la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Las costas se impusieron según el orden causado en el caso, conforme a lo resuelto (con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas en los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483), y en las causas "Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otros" y "Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otro", sentencias del 4 de marzo de 2008, cuyas consideraciones dio por reproducidas. Por remisión a esa doctrina, se reconoce la oponibilidad de la franquicia contractual al tercero damnificado. No se incluyen votos en disidencia, ya que la decisión fue unánime.