Recurso Queja Nº 1 - SILVEIRA CARNELLI, CARLOS JAVIER c/ ASOCIART ART SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Actor (Parte que demanda): Carlos Javier Silveira Carnelli.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 27 de noviembre de 2012, con incapacidad parcial y permanente del 12,3%, incluyendo el adicional de pago único del art. 3° de la ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con el alcance indicado, ordenando un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto en "Páez Alfonzo" por la mayoría. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"Los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación a los casos de accidentes in itinere del adicional de pago único establecido en el art. 3° de la ley 26.773 encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa CNT 64722/2013/1/RH1 'Páez Alfonzo, Matilde y otro c/ Asociart ART S.A. y otro s/ indemnización por fallecimiento', sentencia del 27 de septiembre de 2018, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en lo pertinente en razón de brevedad. En consecuencia, corresponde descalificar el fallo recurrido, con el alcance indicado."

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvo que los agravios suscitan cuestiones de derecho común, ajenas a la vía del art. 14 de la ley 48, y que la interpretación de la cámara no contradice la letra de la ley: "cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentre a disposición del empleador" comprende dos supuestos disyuntivos, y el accidente in itinere encuadra en el segundo. Recordó el Fallo Plenario n° 21 ("Guardia, Rogelio Demetrio") y la continuidad de esa doctrina en el decreto-ley 650/55, la ley 18.913 y la ley 24.557, art. 6.