ECHENIQUE, ALBA ESTER c/ TRANSPORTE AUTOMOTOR PLAZA S.A.C.I. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

¿Quién es el actor?

Alba Ester Echenique y otros actores de las causas acumuladas (Rodríguez, Ortiz Muñoz, Díaz, Zizzi, Ledesma).

¿A quién se demanda?

Transporte Automotor Plaza S.A.C.I., Almafuerte S.A.T.A.C.I., Crucero del Norte S.R.L., Consultores Asociados Ecotrans S.A., Transportes Villa Ballester S.A., y las aseguradoras correspondientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios derivados de accidentes de tránsito.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, revocó las decisiones apeladas y admitió que las franquicias previstas en los contratos de seguro son oponibles a los terceros damnificados, por lo que las sentencias no podrán ejecutarse contra las aseguradoras sino dentro de los límites de la contratación. Costas por el orden causado en los términos del fallo ("con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remitió a sus precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483), y a "Obarrio" y "Gauna" (sentencias del 4 de marzo de 2008), por considerar que los agravios planteaban cuestiones sustancialmente análogas, cuyas consideraciones se dan por reproducidas. El juez Rosenkrantz se remitió a su voto en la causa "Díaz" (Fallos: 341:648). Se consideró inoficioso el dictamen de la Procuración General. El fundamento normativo invocado es el art. 16, segunda parte, de la ley 48. El texto de la sentencia no transcribe extensamente los razonamientos propios, por lo que los fundamentos se encuentran en los precedentes citados.