REFINERIA DEL CENTRO S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Refinería del Centro S.A. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Mendoza por el cobro de una tasa de inspección sobre sus productos. La Corte Suprema declaró la causa de su competencia originaria, corrió traslado de la demanda y dispuso la medida cautelar que impide a la Provincia exigir la tasa y obstaculizar la comercialización de los productos, por la analogía con precedentes favorables a empresas en situaciones similares.
¿Quién es el actor?
Refinería del Centro S.A., representada por su letrado apoderado, doctor Carlos Javier Álvarez Blanco.
¿A quién se demanda?
Provincia de Mendoza, que no se presentó en autos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción declarativa de inconstitucionalidad respecto de la tasa retributiva "por derecho de servicio de inspección" establecida en la ley local 6959 (modificada por las leyes 8006, 8923 y 9022), aplicada a productos y subproductos elaborados por la actora y habilitados por la autoridad nacional, introducidos en "tránsito federal" en territorio mendocino.
¿Qué se resolvió?
se declaró la competencia originaria de la Corte, se corrió traslado de la demanda por sesenta días y se decretó la medida cautelar solicitada, ordenando a la Provincia abstenerse de exigir la tasa y de impedir u obstaculizar el ingreso, distribución y comercialización de los productos hasta el dictado de sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por esta Corte en las causas 'Logística La Serenísima S.A. y otros' (Fallos: 335:49) y CSJ 1155/2016 'Frigorífico Paladini S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certeza', sentencia del 15 de agosto de 2017, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad y con el propósito de evitar repeticiones innecesarias." Asimismo, "la situación descripta en la demanda guarda sustancial analogía a las que fueron objeto de decisión en" diversos precedentes en los que se dictó sentencia favorable a las actoras, "circunstancia que el Tribunal no puede dejar de ponderar y que torna procedente apartarse del criterio restrictivo con que deben considerarse el tipo de medidas cautelares como la aquí requerida".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Logística La Serenísima S.A. y otrosCSJN · Fallos 335:49
- Frigorífico Paladini S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN · 15/08/2017
- Logística La Serenísima S.A. y otros c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 09/12/2015
- Milkaut S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN · 15/03/2016
- Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa de certezaCSJN · 03/05/2016
- Transnoa S.A. c/ Salta, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad - incidente sobre medida cautelarCSJN
- Yacylec S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativaCSJN · 26/11/2002
- Gasnor S.A. c/ Tucumán, Provincia de s/ acción declarativa de certeza - incidente de medida cautelarCSJN · 09/08/2005
- Central Puerto S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ medida cautelarCSJN · 28/11/2013
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.