JurisprudenciaARG
FRESNO HUGO ALFREDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por un conjunto numeroso de beneficiarios del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, remitiéndose a los fundamentos del precedente Ilardi dictado en la misma fecha. La decisión se apoya en la analogía de las cuestiones planteadas con las ya resueltas en esa causa, sin otros fundamentos propios en el texto de la sentencia.
¿Quién es el actor?
un grupo numeroso de personas (jubilados, pensionados y retirados) identificadas en la carátula de las causas acumuladas, todas ellas beneficiarias del régimen de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA), de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y de las Fuerzas Armadas.
¿A quién se demanda?
el Estado Nacional, el Ministerio de Seguridad de la Nación y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (y otros organismos previsionales según cada expediente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de reajuste de haberes previsionales y/o suplementos del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en el marco del régimen de movilidad y del Decreto 1.009/2014 y normas concordantes, según las cuestiones resueltas en el precedente "Ilardi".
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de los precedentes citados. Impuso las costas. La sentencia remite expresamente, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Ilardi, Josefa c/ Caja de Retiros Jubilac. y Pens. de la Policía Federal s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg." (sentencia del 4 de junio de ese año), y el juez Rosenkrantz se remite a su voto en "Bosso, Fabián Gonzalo" (Fallos: 342:1511).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el texto del fallo no desarrolla argumentación propia. Transcribo los considerandos completos:
"Que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa CSS 20756/2016/CS1 'Ilardi, Josefa c/ Caja de Retiros Jubilac. y Pens. de la Policía Federal s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', sentencia del 4 de junio del corriente año, cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, se dan por reproducidos por razón de brevedad."
"El juez Rosenkrantz se remite a su voto en la causa 'Bosso, Fabián Gonzalo' (Fallos: 342:1511)."
"Que el juez Lorenzetti suscribe la presente en la localidad de Rafaela, Provincia de Santa Fe, y el juez Rosatti lo hace en la localidad de Santa Fe, provincia homónima, en virtud de las medidas de aislamiento social preventivas dispuestas por las autoridades nacionales."
Parte resolutiva transcripta: "Habilitar días y horas inhábiles del día de la fecha exclusivamente a los fines del dictado de la presente sentencia. Declarar parcialmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmar las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de los precedentes citados. Con costas."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.