JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - MAIPU AUTOMOTORES SA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL DE INGRESOS PUBLICOS- s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO

La demandante, Maipú Automotores S.A., promovió acción meramente declarativa de derecho contra la AFIP-DGI. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario federal y revocó la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FCB 034130001/2012/1/RH001
Accion meramente declarativa Recurso extraordinario federal Queja Afip-dgi Administracion federal de ingresos publicos Revocacion de sentencia Remision a precedente Indacor s.a. Procuradora fiscal Costas.

¿Quién es el actor?

Maipú Automotores S.A.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General de Ingresos Públicos (Fisco Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de derecho.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con costas, y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión remite, por brevedad, a las conclusiones de la causa "Indacor S.A. c/ AFIP s/ amparo ley 16.986" (sentencia del 2 de julio), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que "las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las examinadas en la causa FCB 25290/2014/2/RH1 'Indacor S.A. c/ AFIP s/ amparo ley 16.986', sentencia del 2 de julio del corriente año, a cuyas conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, se adhirió a lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal. No se transcriben argumentos adicionales en el texto del fallo, que se limita a la remisión y a la parte dispositiva.

No hubo votos en disidencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.