JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: AYALA, JUAN DOMINGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

La Corte Suprema hizo lugar a la queja por denegación del recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Juan Domingo Ayala y confirmó la decisión recurrida, remitiéndose por mayoría a los fundamentos del precedente Hidalgo Garzón. El doctor Rosenkrantz votó en disidencia proponiendo revocar la decisión con el alcance allí indicado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FCB 096010011/2012/TO01/3/3/1/1/RH004
Recurso de hecho Recurso extraordinario federal Queja Denegacion del recurso extraordinario Causa penal Hidalgo garzon Mutatis mutandi Camara federal de casacion penal Defensa publica Admisibilidad.

Demandante/Recurrente: Juan Domingo Ayala, asistido por la Dra. Valeria Salerno, defensora pública coadyuvante.

Demandado/Parte contraria: no surge del texto de la resolución.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de hecho por denegación del recurso extraordinario federal, en el marco de la causa penal que tramitó ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de Córdoba y luego ante la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hizo lugar a la queja, se declaró admisible el recurso extraordinario y se confirmó la decisión recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, mutatis mutandi, lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Hidalgo Garzón', (Fallos: 341:1768) -votos concurrentes de los infrascriptos- a cuyos términos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

propuso remitirse a "Hidalgo Garzón" (Fallos: 341:1768) en su disidencia, y en consecuencia "revocar la decisión recurrida con el alcance allí indicado". Este criterio quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.