JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - MERELES ARRIOLA, NELSON AGUSTIN c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Los trabajadores accidentados promovieron recursos extraordinarios contra sentencias que aplicaron la ley 27.348 a sus reclamos por accidente de trabajo contra las aseguradoras de riesgos del trabajo. La Corte Suprema hizo lugar formalmente a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Pogonza.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 074117/2017/1/RH001
Riesgos del trabajo Accidente de trabajo Ley 27.348 Ley especial Constitucionalidad Aseguradora de riesgos del trabajo Recurso extraordinario Remision a precedente Costas por su orden Pogonza

¿Quién es el actor?

Nelson Agustín Mereles Arriola, Albino Ramón Sotelo Calderón, Nora Nilda Grossi y Juan de Dios Borgogno (en causas conexas).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A., Galeno ART S.A. y Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, por aplicación de la ley especial de riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por la parte actora y confirmó las sentencias apeladas, en cuanto cuestionaban la constitucionalidad de la ley 27.348. Las costas se impusieron por su orden en atención a la índole de la cuestión debatida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la constitucionalidad de la ley 27.348 encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa CNT 14604/2018/1/RH1 'Pogonza, Jonathan Jesús c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial', sentencia del 2 de septiembre de 2021, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." El fallo es breve y no desarrolla argumentos propios; su fundamento sustancial se encuentra en el precedente citado.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.