JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 2 - ARGAÑARAZ, JAVIER JACINTO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Swiss Medical ART S.A. interpuso recurso de queja contra la sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que le fue desfavorable en el marco de un reclamo por la ley 27.348. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto en la causa Pogonza.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 025307/2019/2/RH002
Ley 27.348 Ley de riesgos del trabajo Recurso extraordinario Recurso de queja Inconstitucionalidad Accidente de trabajo Enfermedad laboral Swiss medical art Pogonza Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Javier Jacinto Argañaraz.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo fundado en la ley 27.348 (complementaria de la Ley de Riesgos del Trabajo), en el marco de un accidente o enfermedad laboral.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, con costas por su orden (art. 68 in fine del CPCCN). Se ordena al tribunal de origen dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.348 encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Pogonza' (Fallos: 344:2307), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en lo pertinente en razón de brevedad."

"Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Costas por su orden a atención a la índole de la cuestión traída (art. 68 in fine del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

La decisión se fundó en remitir a los argumentos de "Pogonza" respecto de la inconstitucionalidad de la ley 27.348. No hay votos en disidencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.