JurisprudenciaARG
Recurso Queja Nº 1 - BUSTOS, ANALIA VERONICA Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Corte Suprema confirmó las sentencias que rechazaron los reclamos de los integrantes de las fuerzas de seguridad contra el Estado Nacional por el régimen de personal militar y civil, remitiéndose a lo decidido en el precedente Di Nanno. Posteriormente, en las causas accesorias, impuso las costas a la parte vencida al no advertir motivos para eximirla.
¿Quién es el actor?
Analía Verónica Bustos y otros (conforme carátula principal; la misma situación se repite en más de cincuenta causas acumuladas, entre ellas Vince, Sensottera, Velis, Casas, Soldaini Pilades, Mangold, entre otras).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (PFA).
¿Qué se resolvió?
se hicieron lugar a las quejas, se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas. Se eximió a las recurrentes de integrar los depósitos del art. 286 CPCCN, diferidos según la acordada 47/91, y se remitieron las quejas al tribunal de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remitió por razones de brevedad a los fundamentos de la causa CAF 18184/2018/CA1-CS1 "Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad – PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg." (sentencia del 18 de agosto de 2022). El juez Rosenkrantz remitió a su voto en ese precedente. No se transcriben argumentos propios de la sentencia en el texto analizado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, conforme al art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, el principio general es la imposición de las costas al vencido, y solo puede eximirse de esa responsabilidad –si hay mérito para ello– mediante un pronunciamiento expreso acerca de dichas razones, bajo pena de nulidad (doctrina de Fallos: 328:4504; 332:2657 y 334:396, entre otros). Por ello, y por no advertir motivos suficientes para apartarse del principio establecido en el art. 68 del código citado, las costas devengadas por la cuestión resuelta se imponen a la parte vencida."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.