Recurso Queja Nº 1 - FERNANDEZ CONCHA, IVAN SERGIO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Iván Sergio Fernández Concha.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo en el marco de la ley especial (ley 24.557), con cuestionamiento sobre el monto resarcitorio fijado conforme a la ley 26.773 y la validez del decreto 472/14.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas, devolviendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a "Espósito" (Fallos: 339:781). La mayoría consideró que la declaración de inconstitucionalidad del decreto 472/14 se apoyaba en una interpretación de la ley 26.773 que no se ajusta a dicho precedente, y en consecuencia tornó inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones.

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Rosatti, en voto por separado, consideró que los agravios sobre la inconstitucionalidad del decreto 472/14 encuentran respuesta en "Páez Alfonzo" (Fallos: 341:1268) y en "Dorado Añez" (sentencia del 17/10/2019, voto en disidencia del Dr. Rosatti), y propuso confirmar la sentencia apelada con el alcance de esos precedentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría: "Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:781), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Mayoría: "Que, por lo demás, la declaración de inconstitucionalidad del decreto 472/14 se apoya en una interpretación de la ley 26.773 que no se ajusta a los criterios establecidos en el precedente citado. En consecuencia, corresponde descalificar el fallo recurrido, con el alcance indicado, lo que torna inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que los agravios de la demandada respecto de la declaración de inconstitucionalidad del decreto 472/14, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en las causas 'Páez Alfonzo, Matilde y otro' (Fallos: 341:1268) y CNT 1817/2014/1/RH1 'Dorado Añez, Ricardo Daniel c/ Galeno ART S.A. s/ accidente - ley especial', sentencia del 17 de octubre de 2019, votos en disidencia del juez Rosatti, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."