JurisprudenciaARG
Corte Suprema

HERMIDA COPES GASTON Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los beneficiarios de retiros y pensiones de las fuerzas de seguridad y del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas promovieron demandas contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y el Ministerio de Seguridad por reajustes de sus haberes previsionales. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad al precedente Di Nanno, Camilo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 050841/2019/CS001
Recurso extraordinario Seguridad social Haberes de retiro Pensiones Fuerzas de seguridad Personal militar Caja de retiros policia federal Remision a precedente Di nanno Reajuste previsional

¿Quién es el actor?

Gastón Hermida Copes y otros, Héctor Eduardo Amoroso, Gabriel Alberto Arias, Rubén Alberto López, Mario Alberto Ortolani y otros, Luis Agustín Corvalán, Carlos Alberto López, Hugo Daniel Escalante, Héctor Alfredo Urquiza y otros, Griselda Marina Becherán, Héctor Roberto Bravo y otros, Roberto Walter Agüero y otros.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (reajuste de haberes de retiro y pensiones).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno, Camilo" (Fallos: 345:702), sin costas por ausencia de contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal resolvió por remisión, considerando que las cuestiones planteadas guardan adecuada respuesta con lo resuelto en "Di Nanno, Camilo", al que remitió por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente mencionado. No se transcriben fundamentos adicionales en esta sentencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.