JurisprudenciaARG
Corte Suprema

REQUERIDO: NEMALTSEVA, NATALIA s/EXTRADICION

La Corte Suprema confirmó la resolución del Juzgado Federal de Eldorado que concedió la extradición de Natalia Igorevna Nemaltseva a la Federación Rusa para cumplir una condena de 4 años y 6 meses por fraude y lavado de activos. El tribunal desestimó el agravio de la defensa sobre la condena en rebeldía, por tratarse de una mera reiteración de lo ya resuelto en primera instancia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FPO 000026/2018/CS001
Extradicion Federacion rusa Condena en rebeldia Derecho de defensa Lavado de activos Fraude Naturalizacion argentina Recurso ordinario de apelacion Cooperacion judicial internacional Ley 24.767

Actor (requirente): Federación Rusa.

Demandado (requerida): Natalia Igorevna Nemaltseva.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

extradición para cumplir una pena acumulativa de 4 años y 6 meses de prisión por fraude y legitimación de fondos (arts. 159 y 174.1 del Código Penal).

¿Qué se resolvió?

confirmar la resolución que declaró procedente la extradición, y exhortar al juez de la causa a comunicar al tribunal de Mercedes los antecedentes del caso, dada la naturalización argentina obtenida por la requerida con posterioridad a la condena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 5º: "...el agravio que se intenta hacer valer en esta instancia es infundado ya que constituye mera reiteración del que ya fue ventilado en el debate (fs.239vta./240), sin que la parte se hiciera mínimamente cargo de lo decidido por el juez de la causa para desestimarlo, con base en que la ausencia de la requerida, en el proceso extranjero, tuvo lugar en el acto de lectura de la sentencia sin que la presencia en esa ocasión fuera esencial."

Se agrega que "...tampoco se ha logrado demostrar de qué forma puede verse afectado el derecho de defensa de la requerida si de la propia documental remitida por el Estado requirente, surge que aún en ausencia de la requerida su defensa ha sido asegurada, al punto que se ha articulado [ya en esa condición] recurso de apelación, habiendo expresado los agravios que le causaban a la requerida…"

Considerando 3º: exhorta al juez de la causa a ajustar el trámite a las pautas del procedimiento legal aplicable en lo sucesivo.

Considerando 6º: "...corresponde que el juez de la causa haga saber a ese tribunal los antecedentes del caso a los fines que estime corresponder."

Normas que cita

  • Ley 24.767arts. 11, 14, 11 inciso d, 14 inciso b · Materia penal
  • CPCCNart. 245 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CParts. 159, 174.1 · Codigo penal

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.