JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - VASQUEZ FELIPE ELVESIO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor Felipe Elvesio Vásquez y otros reclamaron contra el Ministerio de Seguridad por el régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, confirmó la validez de la ley 22.788 y declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 054617/2011/1/RH001
Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Ley 22.788 Inconstitucionalidad Recurso de queja Recurso extraordinario Personal militar Fuerzas armadas Fuerzas de seguridad Causa pino Regimen previsional.

¿Quién es el actor?

Felipe Elvesio Vásquez y otros (representados por el Dr. Guillermo José Patané).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado al régimen previsional/de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja y se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario; se confirmó la sentencia apelada en cuanto rechazó el planteo de invalidez de la ley 22.788; se revocó parcialmente la sentencia apelada y se declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97. Se devolvieron los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios expresados por la actora encuentran adecuada respuesta en los votos concurrentes del Tribunal en la causa 'Pino' (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad." La sentencia no desarrolla fundamentos propios, remitiendo al precedente "Pino".

Normas que cita

Fallos que cita

  • PinoCSJN · Fallos 344:2690

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.