JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MILANESE MIRTA HEMILSE Y OTROS c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH-SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los Sres. Milanese, Mirta Hemilse y otros reclamaron contra el Servicio Penitenciario Federal y el Estado Nacional en materia de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Gines (Fallos: 345:401), y declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 098517/2016/CS001
Personal militar Personal civil Fuerzas armadas Servicio penitenciario federal Fuerzas de seguridad Recurso extraordinario Precedente gines Confirmacion de sentencia Remision a precedente Estado nacional

¿Quién es el actor?

Mirta Hemilse Milanese y otros (conjunto de causas acumuladas, entre ellas López, Pedro Antonio; Del Valle, Daniel Enrique; Tejada, Oscar Rolando; Rodríguez, Jorge Alberto; López, Rodolfo; Ovejero, Ana Edith; Blaya, Joaquín Claudio; Ferreyra, Ángel Oscar; Ibarra, Elva Cruz).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (causas de competencia previsional/personal de fuerzas de seguridad).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Gines", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad." El juez Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente mencionado. No se transcriben argumentos propios adicionales, ya que la decisión se fundó por remisión.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.