JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - ONTIVEREO, ANA MARIA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Jubilados y pensionados de la Policía Federal reclamaron la actualización de sus haberes previsionales ante la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. La Corte Suprema declaró admisibles las quejas y los recursos extraordinarios, y confirmó las sentencias apeladas por remisión al precedente Di Nanno (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 088981/2019/1/RH001
Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Haberes previsionales Personal militar y civil Fuerzas armadas y de seguridad Recurso extraordinario Queja Remision a precedente Di nanno Actualizacion de haberes Seguridad social.

¿Quién es el actor?

Ana María Ontiveros y otros; Carlos José Orellana y otros; Alicia Ortone; Daniel Héctor Oviedo y otro; Nilda Elena Palomeque; Miriam Mónica Pepe y otros; Antonio Héctor Pérez y otros; Fernando Oscar Pérez Uriarte; Ana María Pieruzzini y otros; María Yolanda Policano y otros; Nancy Verónica Pontoriero y otro.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados a los haberes jubilatorios y de pensión de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a las quejas, declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa "Di Nanno" (Fallos: 345:702), a cuyos fundamentos remitió por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en dicho precedente. No se transcriben fundamentos adicionales en la sentencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.