JurisprudenciaARG
Corte Suprema

WENG, SHUIMEI c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que había dejado sin efecto la expulsión de una ciudadana china que ingresó al país sin control migratorio. La mayoría remitió a los fundamentos de Huang, Qiuming, mientras el Vicepresidente Rosenkrantz votó en disidencia por desestimar el recurso extraordinario.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 038698/2017/CS001
Expulsion de extranjeros Ingreso sin control migratorio Ley 25.871 Reunificacion familiar Residencia temporaria Recurso extraordinario Fundamentacion autonoma Direccion nacional de migraciones Prohibicion de reingreso Huang Qiuming.

¿Quién es el actor?

Shuimei Weng, ciudadana china.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda - Dirección Nacional de Migraciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de las disposiciones SDX 101.676/2016 y SDX 101.236/2017, que denegaron la admisión en el territorio nacional, ordenaron la expulsión y prohibieron el reingreso por cinco años, con fundamento en el art. 29, inciso i, de la ley 25.871 por ingreso al país sin control migratorio.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema, por mayoría, declaró admisible el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con costas, remitiendo a los fundamentos de la causa "Huang, Qiuming" (Fallos: 344:3580). Lo resuelto revierte la decisión de la Sala V, que había hecho lugar al recurso judicial y dejado sin efecto los actos migratorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría: "Las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa 'Huang, Qiuming' (Fallos: 344:3580), a la que cabe remitir en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el recurso es inadmisible porque "no rebate los argumentos de la sentencia de cámara en términos que satisfagan el requisito de fundamentación autónoma al que se refiere el art. 15 de la ley 48". La cámara había considerado el nacimiento del hijo de la actora como hecho relevante para el principio de reunificación familiar (art. 22 del decreto reglamentario) y que la actora reunía los requisitos del art. 23 de la ley 25.871 para residencia temporaria, extremos que la demandada no cuestionó en su recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

"Tales fundamentos otorgan sustento racional a la decisión recurrida y no son revisables en esta instancia por ausencia de un agravio específico de la demandada."

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.