Recurso Queja Nº 1 - CHEN, LINGYAN c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Lingyan Chen, ciudadano extranjero (de nacionalidad china) casado con una ciudadana argentina.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de los actos administrativos que dispusieron su expulsión y desestimaron la dispensa por reunificación familiar prevista en el artículo 29 in fine de la ley 25.871.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar al recurso de hecho (queja), declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al fallo. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos de la Dirección Nacional de Migraciones vinculados a la fundamentación de la denegación de la dispensa por reunificación familiar deben resolverse a partir de Fallos: 343:990 ('Barrios Rojas') y Fallos: 344:3600 ('Otoya Piedra') pues allí se estableció que, según el recto alcance del artículo 29 in fine de la ley 25.871, tal dispensa constituye una potestad discrecional."

"...la negativa a conceder la dispensa, que es excepcional, fue adoptada dentro del ámbito de valoración que la ley atribuye a la autoridad de aplicación y encuentra suficiente motivación en los considerandos de los actos administrativos cuestionados en autos. Máxime cuando en el sub examine no se advierte una injerencia arbitraria en las relaciones de familia o la adopción de criterios discriminatorios."

"...el vínculo familiar puede ser invocado y acreditado ante la autoridad migratoria en la oportunidad procesal correspondiente." Con cita del artículo 70, tercer párrafo, de la ley 25.871, que permite al extranjero, una vez firme la orden de expulsión y producida la retención, alegar ser padre, hijo o cónyuge de argentino nativo, debiendo la DNM "suspender la expulsión y constatar la existencia del vínculo alegado en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas hábiles".

Se señala además la contradicción de la sentencia apelada, que reconoce que no se logró verificar el vínculo matrimonial invocado y, sin embargo, concluye que carece de fundamentación el acto que rechaza la dispensa por ese motivo.