Recurso Queja Nº 2 - DORA, ROSA RETUERTO CAPRISTANO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

¿Quién es el actor?

Dora Rosa Retuerto Capristano.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda – Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso judicial contra la disposición SDX 254167 (20/12/2017), confirmada por la SDX 47752 (23/03/2019), que canceló la residencia permanente de la actora, declaró irregular su permanencia, ordenó su expulsión y prohibió su reingreso con carácter permanente, por encuadrar en el art. 62 inc. b) de la ley 25.871 modificado por el decreto 70/2017, en razón de una condena a cuatro años de prisión por tráfico de estupefacientes (comercio y tenencia para comercialización).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, con costas. Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto. No se pronunció sobre las restantes cuestiones planteadas (inconstitucionalidad del art. 6° del decreto 70/2017, reunificación familiar y test de razonabilidad), por resultar innecesario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es preciso tener en consideración que el 4 de marzo de 2021, esto es, con posterioridad a la interposición del recurso extraordinario, fue promulgado el decreto 138/2021, que derogó su par 70/2017 y 'restituyó la vigencia de las normas modificadas, sustituidas o derogadas por el Decreto N° 70/17 del 27 de enero de 2017, en su redacción previa al momento del dictado de la norma que por el presente se deroga' (artículo 2°). De manera que el decreto 138/2021 varió sustancialmente el encuadramiento normativo bajo el cual debe examinarse la situación de la parte actora."

"El acto de expulsión se sustentó en una causal de cancelación de la residencia que fue modificada por el artículo 6° del decreto 70/2017, y en los términos de esa norma resolvió el caso la cámara de apelaciones."

"En tales condiciones, la situación planteada en autos resulta sustancialmente análoga a la decidida por esta Corte en la causa 'Pfannshmidt Morales' (Fallos: 345:1079), a la que se remite en razón de brevedad. En consecuencia, se torna innecesario el tratamiento de las demás cuestiones planteadas en el remedio federal."