JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - LANDIN RICARDO c/ CAJA RET.JUB. Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARG. s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema admitió la queja interpuesta por Ricardo Landin y dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había resuelto su reclamo previsional vinculado al suplemento por función ejecutiva del decreto 933/91. Remitió a la doctrina de la causa Bilotte por tratarse de planteos sustancialmente análogos y ordenó dictar un nuevo fallo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 051869/2007/1/RH001
Recurso de queja Recurso extraordinario Seguridad social Retiro policial Suplemento por funcion ejecutiva Decreto 933/91 Caso bilotte Haberes previsionales Caja de retiro policia federal Remision a precedente

¿Quién es el actor?

Ricardo Landin.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiro, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo en materia de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, vinculado al suplemento por "función ejecutiva" previsto en el decreto 933/91.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto, con costas por su orden. Declaró exenta del depósito del art. 286 a la presentación directa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos del recurrente en relación al suplemento por 'función ejecutiva' previsto en el decreto 933/91, resultan sustancialmente análogos a los resueltos por esta Corte en la causa 'Bilotte' (Fallos: 328:4050), a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." El fallo no desarrolla argumentos propios: su fundamento es la remisión a precedente análogo, sin transcribir consideraciones adicionales.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.