JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALPARGATAS S.A. c/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/ accion contencioso administrativo

Alpargatas S.A. recurrió en queja contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes en una acción contencioso administrativa contra la provincia. La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a los precedentes que resuelven la cuestión.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 000552/2022/RH001
Recurso de queja Accion contencioso administrativa Provincia de corrientes Corte suprema Remision a precedentes Volkswagen de ahorro para fines determinados Doctrina ratificada Revocacion de sentencia Costas Reenvio para nuevo fallo.

¿Quién es el actor?

Alpargatas S.A. (parte recurrente en queja).

¿A quién se demanda?

Estado de la Provincia de Corrientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción contencioso administrativa. El expediente no detalla en su texto el objeto específico del reclamo.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, revocó la sentencia apelada, impuso costas, dispuso la devolución del depósito del art. 286 del CPCCN y ordenó que el tribunal de origen dicte nuevo fallo conforme a lo expresado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios planteados por la parte actora encuentran adecuada respuesta en los precedentes CSJ 391/2010 (46-F)/CS1 'Fisco de la Provincia c/ Ullate, Alicia Inés s/ ejecutivo apel. - recurso directo', sentencia del 1° de noviembre de 2011 y CSJ 804/2012 (48-M)/CS1 'Municipalidad de la Ciudad de Corrientes c/ Herrmann, Alejandro Enrique s/ apremio', pronunciamiento del 11 de febrero de 2014, cuya doctrina fue ratificada recientemente por este Tribunal en la causa 'Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados S.A.' (Fallos: 342:1903), y a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Rosatti se remite a su disidencia en el expediente citado (en disidencia; no expone fundamentos propios en este pronunciamiento).

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.