JurisprudenciaARG
DEAMBROSI ROMINA CARLA C/ PUNTO DOS SRL S/ DESPIDO
La actora demandó por despido indirecto (autodespido) fundado en la registración deficiente de la relación laboral y el pago de remuneración en negro, reclamando indemnizaciones, haberes adeudados y multas de las leyes 24.013 y 25.323 (DNU 34/19). El Tribunal hizo lugar a la demanda por $1.694.893,63 y, por mayoría, declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, disponiendo la actualización por CER más un interés puro del 3% anual.
¿Quién es el actor?
Romina Carla Deambrosi.
¿A quién se demanda?
PUNTO DOS S.R.L., declarado en rebeldía.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, integración del mes del despido, días trabajados, SAC y vacaciones proporcionales), haberes adeudados de febrero a septiembre de 2020, sanción del art. 67 de la ley 15.057, multas de los arts. 10 y 15 de la ley 24.013 y duplicación prevista por el DNU 34/19.
¿Qué se resolvió?
hacer lugar a la demanda por $1.694.893,63, con actualización por CER más 3% anual puro; declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) y del art. 55 de la ley 27.802; imponer costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el autodespido: "Producido el autodespido del trabajador por la negativa del principal a corregir la registración requerida según lo dispuesto en la ley 24.013, dentro de este contexto debe ponderarse la injuria aducida por el empleado para extinguir el vínculo en los términos del art. 242 de la Ley de Contrato de Trabajo" (SCBA LP L 70216).
Sobre la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802: el voto mayoritario sostuvo que "la norma introduce un tratamiento diferenciado entre trabajadores que se encuentran en una misma situación sustancial [...] distinguiéndolos únicamente en función de una circunstancia temporal vinculada al momento de promoción de la demanda", y que "la regla vigente no explicita ni permite inferir criterios objetivos y razonables que justifiquen la aplicación de un criterio de actualización diferenciado".
Se citó el precedente de la SCBA "Barrios" (C. 124.096, 17/4/2024), según el cual "en contextos de inflación persistente, impedir la adecuación del crédito a la pérdida del poder adquisitivo de la moneda distorsiona la finalidad resarcitoria de la condena".
Voto en disidencia parcial del Dr. Dos Santos, quien adhirió a la solución de fondo pero no a la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802, por entender que no se configuran los presupuestos estrictos de la "ultima ratio" y que la norma establece un piso del 67% que funciona como garantía mínima de protección, siendo una decisión de política legislativa cuya ponderación corresponde al Congreso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.