HERRERA YANINA SOLEDAD C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Herrera Yanina Soledad.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo ocurrido el 21/09/2023 (secuelas físicas e incapacidad psicológica de 10%), con actualización y declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y del art. 11 de la Ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 y la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del segundo párrafo del art. 11 de la Ley 27.348. Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Swiss Medical ART S.A. a abonar $17.339.906 en concepto de indemnización del art. 14 ap. 2 a) de la Ley 24.557 por una incapacidad parcial y permanente del 12% de la T.O. Se rechazó la demanda por daño psicológico, con costas a la actora. Se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 1 a 4 de la Ley 27.348 y se declaró abstracto el análisis de los arts. 6, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Apreciando el informe pericial presentado por el perito médico, las impugnaciones realizadas y la respuesta brindada por el experto, tengo por acreditado que efectivamente la actora presenta una limitación funcional por el accidente del 21/9/23, analizado en los presentes actuados por, :Limitación de la abdo-elevacion a los 100º (4%), la flexión anterior no supera los 120º (2%), de la aducción la misma está limitada en los 30º (0%), la extensión se limita a los 20º (1%)y las rotaciones interna y externa encuentran limitaciones los 30º (1%) y a los 70º (2%) respectivamente, dando un total de un 10 % de la Total Obrera."

"b) Respecto a la incapacidad psicológica y lo manifestado por la demanda, la parte actora no genero prueba útil para demostrar su existencia, y desistió de toda la prueba pendiente de producción en fecha, 4/6/25, motivo por el cual no prospera este rubro."

"Considero que el DNU 669/2019, es inconstitucional, convencional e inaplicable por las siguientes razones: 1) Supera los límites impuestos para el dictado de Decretos de Necesidad de Urgencia: (art 99 inc. 3 CN). y 2) El DNU 669/2019 viola el derecho de propiedad."

"debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. 11 de la ley 27.348, (ART. 14 bis, 16, CN y 39 CP) y consecuentemente su inaplicabilidad al caso de autos, ordenándose que el crédito actoral debe ser actualizado/repotenciado a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.)"

"Conforme lo ya señalado y de acuerdo los lineamientos establecidos en el citado precedente "Barrios", he de considerar como parámetro de actualización el coeficiente en la variación del Salario Mínimo Vital y Móvil."