JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FERA RACINELLO MARCELO ALEJANDRO c/ MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor, personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, reclamó contra el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. La Corte Suprema declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio, remitiendo a los fundamentos del precedente Gines.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 000311/2019/CS001
Recurso extraordinario Personal militar y civil Fuerzas armadas y de seguridad Remision a precedente Admisibilidad parcial Art. 280 cpccn Gines Servicio penitenciario federal Seguridad social.

¿Quién es el actor?

Marcelo Alejandro Fera Racinello.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (Estado Nacional, Servicio Penitenciario Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (causa caratulada "Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.").

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Gines" (Fallos: 345:401), con costas. El planteo restante fue declarado inadmisible (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Que el restante planteo formulado por el recurrente resulta inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

El juez Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente "Gines".

Leyes que cita

  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.