TOLABA ELBIO GUSTAVO C/ PRODUCTORES DE FRUTAS ARGENTINAS COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

TOLABA ELBIO GUSTAVO, empleado de INC S.A. (CARREFOUR), categoría nivel 3, con 40 años de edad a la fecha del accidente.

¿A quién se demanda?

PRODUCTORES DE FRUTAS ARGENTINAS COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA "PLUS A.R.T." (PROFU), aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad permanente parcial y definitiva derivada del accidente de trabajo ocurrido el 20/07/2020 (caída de pallets de cajón sobre la pierna izquierda), con divergencia en la determinación de la incapacidad ante la Comisión Médica Jurisdiccional N° 38 de Morón (expte. 275302/21), que había otorgado alta sin incapacidad.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a pagar $11.409.016, incluida la incidencia del RIPTE, en concepto de prestación del art. 14, ap. 2, inc. a) de la ley 24.557 más el 20% del art. 3 de la ley 26.773, dentro de diez días de notificada la sentencia. Asimismo, impuso costas a la demandada vencida y declaró la inconstitucionalidad del decreto 669/19. Rechazó la excepción de incompetencia material, la excepción de falta de legitimación pasiva y el pedido de intervención de la Coordinación de Pericias Judiciales de la SRT.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la SCBA tiene establecido como doctrina legal que en el supuesto de accidentes de trabajo la fecha en que el trabajador toma conocimiento de su incapacidad generalmente coincide con el acaecimiento del infortunio cuando en esa oportunidad se produce la minusvalía permanente de aquél..."

"...el perito psicologo designado en autos ha dictaminado una incapacidad psicologica pura del 5% de la T.O... Portando asi la trabajadora una incapacidad total tanto física como psicologica, definitiva..."

"...tengo por probado que el actor acredito su dolencia fisico y psíquica con una incapacidad del 26.20% de la T.O considerando factores de ponderación."

"...la coexistencia o superposición del mecanismo de reajuste por IPC/CER derivado de 'BARRIOS' en un ámbito regido por una norma especial de orden publico federal resulta inadecuada." Y: "...el régimen de la ley 24.557 y su modificatorias forman parte de un microsistema legal cerrado que posee mecanismos propios y específicos de recomposición de créditos frente a la depreciación monetaria."

"...la Suprema Corte... ha consolidado... 'Vera, Carlos Isaac'... donde el Maximo Tribunal Provincial ratifico el mecanismo provisto por el articulo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo..."

"...el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece..."

Sobre el baremo, se aplicó el Decreto 659/96 por ser la norma vigente al momento del siniestro, y se consideró inaplicable el Decreto 549/25 por su vigencia posterior.