FARIAS CARLOS EMANUEL C/ ASOCIART SA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE IN ITINERE

¿Quién es el actor?

CARLOS EMANUEL FARIAS, trabajador de AUTOBUSES BUENOS AIRES S.R.L., quien circulaba en motocicleta al regresar a su domicilio.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación económica por la incapacidad permanente derivada de un accidente in itinere ocurrido el 3/5/2022 (politraumatismos en rodillas, espalda y columna dorsolumbar), con alta médica sin incapacidad por parte de la ART y posterior reclamo ante la Comisión Médica Nº 373, sin reconocimiento de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

la pericia médica estableció una incapacidad del 8,09% por limitación funcional crónica de rodilla derecha con lesión de meniscos, en relación causal laboral. Con IBM de $162.331,26, el cálculo conforme a la fórmula de la ley 27.348 arrojaba $1.454.697,98. El tribunal, en cambio, tomó como base el mínimo legal actual publicado por el MTSS ($114.354.110 para el 100%, proporcional de $10.177.515,79 para el 8,09%) y fijó la condena en $10.170.000, a valores de la fecha de sentencia. Declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad sobreviniente de la ley 23.928 y del art. 11 de la ley 27.348, y dispuso que, en caso de incumplimiento, los intereses se liquiden a la tasa activa del Banco Nación. Rechazó la inconstitucionalidad de los arts. 3 y 9 de la ley 26.773 y declaró abstracto el planteo sobre enfermedades no listadas y la obligatoriedad del paso por Comisiones Médicas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La solución para el caso concreto surgirá del cotejo de los siguientes cálculos... Resulta entonces del cotejo de resultados que el primer cálculo es el 50% del mínimo proporcional actual publicado por el MTSS para la LRT. La diferencia entre las liquidaciones es evidente y me mueve a declarar la INCONSTITUCIONALIDAD e INCONVENCIONALIDAD SOBREVINIENTE de la normativa en crisis, art 11 ley 27348."

"Conforme se tiene dicho jurisprudencialmente, una norma es inconstitucional cuando el agravio -en el caso de cuestiones patrimoniales- refiere a una merma mayor al 33%. Así fue resuelto en principio para supuestos de tasas e impuestos y luego extendido al ámbito laboral cuando la Corte Nacional declaró inconstitucional el tope indemnizatorio en autos 'Vizzoti'..."

"El espíritu que emana del caso 'BARRIOS' impone a los Jueces trabajar en el caso concreto e impedir que se configure una situación de enriquecimiento sin causa para alguna de las partes. Resulta evidente aquí el enriquecimiento que obraría para la demandada..."

"Es en este entendimiento que me decido por la aplicación en el caso de autos del último supuesto liquidado (MINIMO LEGAL ACTUAL PUBLICADO POR EL MTSS), fijando el total indemnizatorio del art. 14 LRT en $10.170.000 (por redondeo)."

¿Cómo votaron los jueces?

consideró que el art. 11 de la ley 27.348, con actualización RIPTE e incremento del 20%, y el piso mínimo semestral brindan protección constitucional suficiente, por lo que mantuvo la constitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y del art. 11 de la ley 27.348.