CASA ROMINA VANESA C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

ROMINA VANESA CASA.

¿A quién se demanda?

FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias del Sistema de Riesgos del Trabajo (Ley 24.557) por la dolencia de muñeca derecha que la actora atribuye al accidente de trabajo ocurrido el 18/04/2018, con inconstitucionalidad de diversas normas del régimen.

¿Qué se resolvió?

se rechazó íntegramente la demanda, con costas a la parte actora, con el beneficio de litigar sin gastos. Esta solución fue adoptada por mayoría, ya que el voto de la Dra. Sosa, al que adhirió el Dr. Arechabala, rechazó la pretensión por falta de nexo causal, aunque por fundamentos distintos a los del primer votante.

Posición del primer voto (Dr. Sánchez Sierra, en minoría): hizo lugar a la excepción de prescripción, considerando que al 01/08/2022 había transcurrido el plazo de dos años del art. 44 ap. 1 de la Ley 24.557 desde el accidente del 18/04/2018, y declaró abstractas las demás cuestiones.

Posición de la mayoría (Dra. Sosa, al que adhirió el Dr. Arechabala): consideró que la acción no se encontraba prescripta, porque la Comisión Médica había desestimado la defensa de prescripción en la instancia administrativa sin que la aseguradora recurriera (art. 46 LRT), y que la pretensión debía rechazarse porque la patología acreditada (síndrome de túnel carpiano) no guarda relación causal con el evento invocado (tendinitis de muñeca derecha por accidente de trabajo), resultando además inadmisibles los argumentos introducidos tardíamente en el alegato.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"A) En efecto, a mi juicio, en el caso de autos no se encuentran configurados los presupuestos necesarios para tener por operada la prescripción..." y "Contra esta decisión la accionada no interpuso recurso alguno en los términos del art. 46 L.R.T., de modo que su discusión no puede ser reeditada en autos, llegando firme y consentida (art. 2 L: 27.348)."

"B) ... la pretensión tampoco puede prosperar, particularmente, porque no se encuentra acreditado que la patología se encuentra vinculada al evento acaecido el 18/04/2018."

"...la pericia medica de autos estableció que la capacidad laborativa de la trabajadora accionante se encuentra disminuida por padecer un 'síndrome de túnel carpiano' (enfermedad diferente a la tendinitis denunciada) que se correlaciona con el tipo de tareas de maestranza que refirió la actora cumplir y no con un accidente de trabajo."

"En consecuencia, aún cuando arribo a la misma solución que el primer votante en cuanto al rechazo de la demanda, lo hago por fundamentos sustancialmente diversos, pues considero que la acción no se encuentra prescripta, pero la pretensión indemnizatoria debe ser desestimada por no haberse acreditado el nexo causal invocado."

¿Cómo votaron los jueces?

"...no albergo duda alguna que la acción se encontraba prescripta con anterioridad a la promoción de la demanda..." con cita de "SCBA, L 80397 S 7-3-2007".

Honorarios: se regularon 5 Jus y 2 Jus a los letrados de la parte actora y 10 Jus al letrado de la demandada; y $160.000 a cada uno de los peritos médico, contadora y psicóloga, con más los porcentajes y el IVA que correspondan.