BIORDO THOMAS ANIBAL C/ FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ REGULACIÓN DE HONORARIOS

Actor (solicitante): Thomas Aníbal Biordo, letrado que asistió a la trabajadora Martínez Lucio Valeria del Pilar durante el trámite administrativo ante la Comisión Médica N° 11 de La Plata (Expte. N° 608743/23).

¿A quién se demanda?

Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires, en representación de la aseguradora de riesgos del trabajo, que reconoció la actuación profesional pero solicitó el rechazo de la regulación alegando que el trámite no culminó en la determinación de una incapacidad y que, por ello, no era oficioso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la regulación de honorarios por la actuación administrativa y por la actuación en este proceso.

¿Qué se resolvió?

se regularon los honorarios por la actuación administrativa en 7 jus arancelarios, a cargo de la demandada, con más el 10% de aportes previsionales (ley 6716) y el IVA si correspondiere; se impusieron las costas a la demandada vencida; y se reguló por la actuación en este proceso en 7 jus, con los recaudos de pago directo y aportes previstos en la ley 6716.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

«(A) Consta en el expte. administrativo nro.608743/23 en versión digital […] que la trabajadora contó con la asistencia letrada obligatoria del abogado THOMAS ANIBAL BIORDO desde su primera presentación y durante todo el expediente, caratulado de Divergencia en el Alta, en el cual se peticionó a la C.M.J. que determine la existencia de secuelas incapacitantes en relación con el siniestro sufrido por la víctima trabajadora.»

«En tales circunstancias el procedimiento culmina sin llegar a su objeto, no pudiendo ser re-abierto si queda firme, estando obligada la víctima a iniciar uno nuevo.»

«Ahora bien, esta finalización anticipada e irregular del trámite por imposibilidad de determinar la incapacidad de la persona asistida juridicamente por el peticionante, no obedece a la conducta del profesional o a la inoficiosidad de su labor.»

«En tal contexto es de mi convencimiento que la tarea efectuada por el profesional debe ser considerada oficiosa, devengando honorarios a su favor.»

«Más aún, en tanto que la frustración del objeto del procedimiento administrativo es imputable a la A.R.T. (alta otorgada prematuramente) es esta la que debe cargar con el pago de los honorarios del letrado que asistió a la persona trabajadora, conforme lo prescribe el último párrafo del art. 1° de la ley 27.348.»

«[…] consideró razonable regular por la actuación administrativa llevada a cabo por el letrado […] la cantidad de 7 jus arancelarios […] considerados en base al valor, motivo, calidad de la labor desarrollada, el resultado obtenido y el tiempo empleado para la resolución del litigio (arts. 9, 16, 21, 44, 55 de la ley 14.967).»

Los Sres. Jueces Sanchez Sierra y Arechabala adhirieron al voto de la Sra. Jueza Sosa, por lo que la solución es unánime.