JUAREZ OSCAR REINALDO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Oscar Reinaldo Juarez, ex personal policial dependiente del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, en situación de retiro desde mayo de 2017.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires, empleador autoasegurado en los términos de la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias por incapacidad laboral y prestaciones en especie derivadas de cervicalgia, lumbalgia, gonalgia bilateral, várices en miembros inferiores e hipoacusia perceptiva bilateral, que el actor atribuía a su actividad policial (fecha de primera manifestación invalidante denunciada: 29/10/2018).

Antecedentes administrativos: la Comisión Médica N° 11 (Expte. SRT N° 363941/18) y luego la Comisión Médica (Expte. SRT N° 139343/19) rechazaron la contingencia por considerarla inculpable; ambas decisiones fueron ratificadas en sede administrativa.

Pericia médica: determinó una incapacidad parcial y permanente del 34,70%, pero no afirmó categóricamente que las patologías fueran consecuencia del trabajo, condicionando el nexo causal a la previa acreditación de las condiciones y el medio ambiente de trabajo.

Pericia psicológica: descartó un cuadro psicopatológico causalmente vinculado a los hechos de autos.

¿Qué se resolvió?

rechazó íntegramente la demanda (art. 726 CCyC) por no haberse acreditado la efectiva exposición habitual, permanente y con la intensidad requerida a los agentes de riesgo invocados, ni el nexo causal entre las patologías y las tareas. Declaró abstractos los planteos de inconstitucionalidad de ambas partes. Impuso las costas al actor vencido, con beneficio de gratuidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello es así, pues ambos testigos únicamente compartieron tareas con el actor durante lapsos parciales de una carrera policial que se extendió por más de tres décadas, careciendo de conocimiento directo respecto de la totalidad de las funciones efectivamente desarrolladas por aquél durante toda su vida laboral."

"Asimismo, la circunstancia de portar chaleco antibalas, armamento reglamentario y demás elementos propios del servicio constituye una característica inherente a la actividad policial y, por sí sola, no permite tener por acreditada la existencia de un agente de riesgo ergonómico apto para generar las patologías osteoarticulares denunciadas, máxime cuando no existe prueba objetiva que permita establecer que dichas exigencias hubieran excedido las condiciones normales de prestación de esa actividad."

"En definitiva, la prueba testimonial únicamente acredita que el actor desempeñó funciones propias de la actividad policial, circunstancia que no fue objeto de controversia, pero no demuestra que hubiera estado efectivamente expuesto, en forma habitual, permanente y con la intensidad requerida, a los agentes de riesgo específicos invocados como fundamento de la acción."