RODRIGUEZ KEVIN ROGER C/ TARANTINO HECTOR GUSTAVO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

KEVIN ROGER RODRIGUEZ.

¿A quién se demanda?

GUSTAVO HÉCTOR TARANTINO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de indemnizaciones y créditos derivados de una relación laboral no registrada (13/07/2009 a 26/04/2017), con despido indirecto por negativa del empleador a reconocer el vínculo: SAC, vacaciones, indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, arts. 8, 15 de la Ley 24.013, 1 y 2 de la Ley 25.323, 80 y 132 bis de la LCT.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción, declarándose prescripto sólo el SAC del primer semestre de 2015. Se hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al demandado al pago de $72.974.120 actualizados por IPC más 3% anual, por los rubros SAC, vacaciones proporcionales, indemnización por despido, sustitutiva de preaviso, integración, art. 15 de la Ley 24.013 y art. 2 de la Ley 25.323. Se rechazaron el art. 8 de la Ley 24.013, el art. 1 de la Ley 25.323, el art. 132 bis, las diferencias salariales, la temeridad y malicia. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802. Costas al demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La existencia del vínculo se encuentra suficientemente acreditada mediante la prueba testimonial producida en la audiencia de vista de la causa, valorada en forma conjunta con las afirmaciones efectuadas por TARANTINO al contestar la demanda."

"Esa comprobación torna operativa la presunción prevista por el art. 23 de la Ley de Contrato de Trabajo, sin que el demandado haya invocado ni probado una causa jurídica distinta."

"Dicha conclusión no se ve afectada por la comunicación extemporánea a la AFIP, toda vez que ese requisito no resulta exigible para la procedencia de la indemnización establecida por el art. 15 de la citada ley."

"Concluyo que la disposición cuestionada carece de justificación objetiva y razonable, afecta el derecho de igualdad ante la ley (art. 16 CN), desnaturaliza la protección constitucional del trabajo (art. 14 bis CN) y penaliza el ejercicio del derecho de acceso a la justicia. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802."