MARTINEZ LAURA ELISA BEATRIZ C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

LAURA ELISA BEATRIZ MARTÍNEZ, docente de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires desde 1990.

¿A quién se demanda?

FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva del 17,5 % de la total obrera, derivada de una disfonía funcional irreversible reconocida como enfermedad profesional (art. 14, apartado 2, inciso a, Ley 24.557). Se reclamaba $105.438,17, o lo que resultara de la prueba.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del Fisco provincial y rechazó la demanda contra él, por entender que la primera manifestación invalidante (10/03/2006) se produjo durante la vigencia del contrato de afiliación con Provincia ART S.A., conforme el art. 47 de la Ley 24.557. Hizo lugar parcialmente a la demanda contra Provincia ART S.A. y la condenó a pagar $43.525.287,80 en concepto de diferencia de la prestación, con intereses a una tasa pura del 2 % anual hasta la fecha de la sentencia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley 24.557 en cuanto su aplicación nominal impide preservar el valor del ingreso base, y del tope del art. 14, apartado 2, inciso a, según el texto del Decreto 1278/00. Impuso las costas a Provincia ART S.A. por resultar sustancialmente vencida y a la actora por el rechazo contra el Fisco, con beneficio de gratuidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la legitimación pasiva: "siendo que a la fecha de la primera manifestación invalidante se encontraba vigente el contrato de seguro suscripto entre la Provincia de Buenos Aires con Provincia A.R.T. S.A., corresponde hacer lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva planteada por el Fisco respecto de la Provincia de Buenos Aires y rechazar la demanda promovida en su contra."

Sobre el ingreso base: "La expresión 'remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones' no puede ser interpretada como una autorización para excluir del cálculo aquellos conceptos que, pese a constituir una contraprestación por el trabajo, hubieran sido formalmente denominados 'no remunerativos' o respecto de los cuales la empleadora hubiera omitido practicar aportes."

Sobre la desactualización y la inconstitucionalidad del art. 12: "La objeción constitucional no reside en la elección de un período anterior a la manifestación invalidante como punto inicial de referencia, sino en la inexistencia de un mecanismo que preserve su significación económica durante el lapso insumido por el reconocimiento y pago de la prestación." Se fijó como ingreso base actualizado $2.962.095,58, con base en el índice RIPTE.

Sobre el tope del art. 14, apartado 2, inciso a: "Como consecuencia de lo expuesto corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope establecido por el art. 14.2.a segundo párrafo de la LRT (conforme la versión del Decreto 1278/00) en tanto controvierte los principios consagrados por los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional". Se invocó el precedente "Azame" de la SCBA (L. 117.062).

Sobre la cuantificación: prestación determinada de $51.022.096,37, de la cual se dedujo el pago a cuenta de $31.500 actualizado a $7.496.808,57, con diferencia de $43.525.287,80.